Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее  по тексту  ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу действующего законодательства, изменение цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи сторонами предусмотрена такая возможность либо, когда стороны достигли соглашения об изменении договора в этой части, что влечет за собой право продавца требовать оплаты переданного товара.

Вместе с тем, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 ГК РФ).

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 10 на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

На сегодняшний день споры, связанные с защитой прав потребителей участились. В практике Яшалтинского районного суда имелись случаи обращения покупателей транспортных средств к автосалону, являющемуся продавцом о признании дополнительных соглашений к договору недействительным, компенсации морального вреда.

Так, гражданин А. обратился в суд к ООО «Л.» о признании пункта договора купли-продажи, содержащее условия о территориальной подсудности дела в случае возникновения спора между сторонами по месту нахождения продавца, и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования А. были мотивированы тем, что стоимость приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства со скидкой, была обусловлена приобретением дополнительных товаров у партнеров продавца, согласно дополнительно заключенному соглашению к договору. Оспаривая положения пункта договора купли-продажи об определении территориальной подсудности спора по месту нахождения ООО «Л.», истец ссылался на нарушение его права как потребителя на выбор альтернативной подсудности дела по месту своего жительства, установленного положениями части 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», что не соответствует статье 16 названного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления путем изначального завышения цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что сохранение общей цены товара, установленной в договоре купли-продажи автомобиля, и не подлежащей изменению при полной оплате, поставлено в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных дополнительным соглашением и не содержащихся в самом договоре.

При этом, отсутствием в основном договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводило покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представлялось возможной. Указанное обстоятельство исключало осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

С учетом отсутствия доказательств, опровергающих доводы А. относительно неправомерности условий предоставления скидок к договору купли-продажи автомобиля, и того, что потребитель, являясь экономически более слабой стороной, был лишен возможности влиять на содержание дополнительного соглашения, исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля были удовлетворены судом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, в соответствии с которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.

Таким образом, судом также были удовлетворены требования А. о признании пункта договора купли-продажи о территориальной подсудности дела в случае возникновения спора по месту нахождения продавца недействительным, поскольку условие данного пункта, исключающее право потребителя на альтернативный выбор подсудности, противоречили положениям статьи 16 и 17 Закона.

При рассмотрении данного спора, судом также в силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца А. взыскана компенсация морального вреда, в меньшем размере, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно пункту 6 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

 Помощник судьи Яшалтинского районного суда РК советник юстиции 3 класса Минькова С.А.

опубликовано в районной газете "Зори Маныча" 21.02.2026 выпуск №6 (8998)