Б., действуя  в интересах Х., обратился в суд с ходатайством о снятии ареста, наложенного постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30.04.2026, мотивировав тем, что необходимость в применении указанной меры процессуального принуждения отпала, поскольку потерпевшими по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11  лет с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.03.2026 в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление потерпевшего М. о взыскании с Х. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которое определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23.03.2026 принято в производство суда и по нему возбуждено гражданское дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, наличие в производстве районного суда гражданского дела по исковому заявлению М. о взыскании с Х. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд пришел к выводу, что необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста транспортного средства не отпала, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 25.03.2026 в удовлетворении о снятии ареста на имущество, наложенного постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30.04.2025 отказано.

На момент опубликования новости постановление суда не вступило в законную силу.