Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

График работы

Понедельник	08:30-18:00
Вторник	08:30-18:00
Среда	08:30-18:00
Четверг	08:30-18:00
Пятница	08:30-16:45
Суббота	выходной
Воскресенье	выходной
Обед	12:45-14:00

График приема граждан

Ежедневно (кроме выходных и праздничных нерабочих дней) в порядке очереди:

Понедельник – четверг с 8.30 часов до 18.00 часов

Пятница с 8.30 часов до 16.45 часов

перерыв с 12.45 часов до 14.00 часов

IP-адрес комплекта видеоконференц-связи суда: 10.8.61.50

ПОРТАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Интервью, публикации, обзоры СМИ Контактная информация Положения

Новость от 26.06.2026

Суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества

версия для печати

Районным судом рассмотрено дело по иску общества с ограниченной ответственностью к М. об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды, и встречному исковому заявлению М. о расторжении договора аренды недвижимого имущества.
В обоснование иска Общество указало, что 09 июля 2025 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения. Срок договора аренды составляет 25 лет, то есть до 08 июля 2050 года включительно. Договор подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 31 июля 2025 года объект недвижимости передан истцу. Вместе с тем, обязанность по государственной регистрации договора ответчиком до настоящего времени не исполнена. До настоящего времени договор аренды государственную регистрацию не прошел, ответчик возложенную на него обязанность по государственной регистрации договора не исполнил, у истца отсутствует возможность самостоятельно зарегистрировать договор. Общество просило суд обязать М. совершить действия по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 09 июля 2025 года, дополнительного соглашения от 31 июля 2025 года к договору аренды недвижимого имущества; взыскать с М. неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 2 500 рублей в день с момента вынесения решения суда до момента его исполнения; взыскать с М. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Ответчиком М. заявлены встречные исковые требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества, которые мотивированы тем, что арендатор не исполняет своих обязательств по арендной плате с декабря 2025 года, чем нарушает п. 5.2.1 договора аренды. Кроме этого, она не согласна с п. 2.1 договора о том, что договор аренды заключается на 25 лет, арендатору было предложено пролонгировать договор аренды каждый год, на что он отказался. Также она не согласна с тем, что расходы по государственной регистрации договора аренды должна нести она, как арендодатель. Арендатор придумал каникулы в своей деятельности и не оплачивает аренду, что не предусмотрено договором. В п. 4.13 договора указано, что в случае неисполнения арендодателем обязанности по государственной регистрации договора аренды, арендатор имеет право своими силами зарегистрировать договор аренды в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и отнести расходы по государственной регистрации на арендодателя в счет арендной платы, однако данным правом арендатор не воспользовался, а обратился в районный суд с исковым заявлением. Она согласна с ними работать, если арендатор готов по окончании каждого года регистрировать договор аренды сроком на 10 лет с доплатой арендной платы. Также на ее собственность истец выставляет санкции, которые оговорены в сумме 500 000 рублей. В договоре нет никаких ее полномочий на собственность, все санкции вносит в договор истец. С правом на субаренду она тоже не согласна. Подписать договор аренды ее принудили, это сделал ее гражданский муж, убедив ее, что договор он прочитал и в нем все правильно написано. Просила суд расторгнуть договор аренды недвижимого имущества в связи с нарушением условий договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между сторонами настоящего спора был заключен договор аренды недвижимого имущества от 09 июля 2025 года, арендатором и арендодателями согласованы существенные условия договора, он совершен в надлежащей форме, однако арендодатель М. уклоняется от регистрации данной сделки.
При этом, вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) М. судом не установлен факт ненадлежащего исполнения истцом (ответчиком по встречному иску) ООО обязательств по договору аренды, доказательств того, что арендатор не уплачивает арендную плату М. не представлено, равно как и то, что арендатор нарушает иные условия, предусмотренные договором аренды.
Доводы М. приведенные в обоснование требований о расторжении договора аренды сводятся к несогласию последней с положениями договора о размере арендной платы, сроках заключения договора, права арендатора на заключение договора субаренды, о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение условий договора, несение расходов по регистрации договора аренды, суд признал несостоятельными, поскольку в момент подписания договора какие-либо замечания со стороны М. не поступали, внесение изменений в договор последняя не инициировала, лично подписала договор аренды и не отрицает этого, следовательно была с ними согласна. Указанные М. доводы не могут являться обстоятельствами, влекущими существенное нарушение договора и право арендодателя требовать его расторжения.
Содержание встречных исковых требований и пояснения М. в ходе судебных заседаний позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ответчика (истца по встречному иску) направлены не на соблюдение и исполнение условий договора аренды, а исключительно на расторжение договора, с целью заключения нового договора аренды на более выгодных для нее условиях, что свидетельствует о недобросовестности участника гражданского правоотношения и противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В поведении арендодателя М., по мнению суда, усматривается злоупотребление правом, которое выражается в заведомо недобросовестном осуществлении своих прав арендодателя.
По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требования ООО об обязании М. произвести государственную регистрацию договора аренды, в удовлетворении требований М. о расторжении договора аренды отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.

опубликовано 26.06.2026 11:56 (МСК)