Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 15.01.2025 Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий  массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Удовлетворены исковые требования прокурора района о взыскании с Б. в пользу Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 780 рублей.

Не согласившись с указанным приговором в части разрешения гражданского иска, потерпевшим Волго-Каспийским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подана апелляционная жалоба, в которой Управление указывает на то, что поскольку река Джалга является федеральной собственностью, ущерб, преступлением причинен Российской Федерации, и подлежал  взысканию в доход федерального бюджета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, потерпевший просил суд приговор суда в указанной части изменить, взыскав сумму ущерба в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Суд апелляционной инстанции, установив, что река Джалга в силу закона находится в собственности Российской Федерации и протекает в не особо охраняемых природных территориях регионального или местного значения, с учетом положений абзаца 5 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ о том, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, пришел к выводу, что ущерб, причиненный Б. водным биологическим ресурсам, подлежал взысканию в доход федерального бюджета, в связи с чем в данной части доводы апелляционной жалобы признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе  с тем, учитывая то, что в материалах дела отсутствовали сведения об обращении потерпевшего с гражданским иском о взыскании с Б. ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Волго-Каспийского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, гражданский иск подан прокурором района в интересах муниципального образования, а также то, что представитель потерпевшего участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, гражданским истцом не признавался, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разрешения требований апеллянта о взыскании указанной суммы ущерба в пользу Волго-Каспийского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству по существу, оставив требования без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего обратиться с самостоятельным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26.02.2025 приговор мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 15.01.2025 изменен в части гражданского иска, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора района, апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворена частично. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Пресс-группа Яшалтинского районного суда РК