Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия рассмотрено гражданское дело о защите авторских прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1270 автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата деятельности или средства интеллектуальной индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.   

Судом установлено, что ответчиком, в интернет- магазине "Вайлдберис" незаконно используется фотография - лохматой собаки бежевого цвета, смотрящей над пустым баннером для оформления шести страниц по продаже товара «Зубная щетка для собак, кошек и животных, силиконовая».

Автором вышеназванного фотографического произведения является истец Е., его авторство на данные фотографические произведения подтверждаются фактом публикации 13.11.2012 г. под его именем, что подтверждается распечатками с сайта shutterstock.com с информацией из личного кабинета автора, где указаны его имя, фамилия, отчество, адрес и телефон. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на сайте shutterstock.com у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует, а телефон и адрес совпадают с указанными в иске. Дополнительно, авторство истца на фотографическое произведение подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF).  Отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у истца подтверждает, что первоначально фотографии были сделаны истцом.

Кроме того, истец указал, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца.

Дополнительно авторство истца подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF.

Поскольку между сторонами не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, права на них истцом ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорных фотографических произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000.

Всего истцом обнаружено шесть случаев использования ответчиком фотографического произведения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав по 10 000 руб. за каждый факт использования фотографического произведения, а всего в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который им оценен в размере 10 000 руб., поскольку размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу и об удовлетворении заявленного требования.

На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-группа Яшалтинского районного суда РК