Яшалтинским районным судом рассмотрено дело по иску ПАО Сбербанк к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 999 рублей под 26,6 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор подписан Л. аналогом собственноручной подписи простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из представленных истцом документов следует, что ответчик после подачи заявки на получение кредита через «Сбербанк Онлайн» был проинформирован о всех существенных условиях договора потребительского кредита, сумме, сроке кредита, процентной ставке, подтвердил свое согласие на получение кредита на указанных условиях, введя направленный на принадлежащий ответчику номер телефона пароль.

Между тем, ответчик в судебном заседании не признал исковые требования, указывая на то, что кредит на его имя оформили мошенники, денежные средства он со счета не снимал и не использовал, они были переведены третьими лицами на счета неизвестных ему людей, в связи с чем по его заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, поэтому требования Банка не подлежат удовлетворению.

Суд не принял во внимание указанные доводы ответчика, поскольку из материалов уголовного дела было установлено следующее.

Некий Ф. посредством звонка через мессенджер «WhatsApp» позвонил ответчику и, представившись сотрудником Сбербанка, убедил его оформить кредит. По указанию Ф. ответчик оформил на свое имя кредит в размере 299 999 рублей и произвел операции по переводу денежных средств иным лицам. После списания с его карты первого ежемесячного платежа по кредиту, он обратился в Яшалтинское отделение ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что Ф. не является сотрудником ПАО «Сбербанк», а является мошенником.

Так же судом отклонены доводы ответчика о том, что получение кредита в сумме 299 999 рублей и дальнейшее перечисление денежных средств было осуществлено мошенниками с использованием кредитной карты, которая была им возвращена посредством Почты России в ПАО Сбербанк, поскольку зачисление кредита производилось на дополнительную карту ответчика, на которую осуществлялось начисление заработной платы, производилась оплата и перечисление денежных средств иным лицам, что также подтверждается историей операций по дебетовой карте Л.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между сторонами осуществилось только после успешной идентификации и аутентификации ответчика. Банк посредством электронного и смс-информирования по банковским операциям направлял уведомления об их исполнении.

По результатам рассмотрения дела, суд удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу

Пресс-группа Яшалтинского районного суда РК