Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2025 г. частично удовлетворены требования Б. к ИП Ю. о взыскании двойного размера задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

Так, Б. обратился к ИП Ю. в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, однако поскольку ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, просил суд взыскать в его пользу двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд установив, что стороны не совершили в установленный предварительным договором срок юридически значимых действий, направленных на заключение основного договора, а также с учетом того, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств вины ответчика в не заключении договора, пришел к выводу, что данный договор не был заключен в срок по причине, не зависящей от воли сторон, и отказал в удовлетворении требований истца о взыскания двойной суммы задатка.

Между тем, поскольку ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о возврате суммы задатка в соответствии с условиями предварительного договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку само по себе наличие спора о возврате уплаченных по предварительному договору денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем перечисление денежных средств в виде задатка на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору.

Также судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как при рассмотрения дела было установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что по смыслу закона не предполагает возмещение морального вреда с учетом требований статьи 151 ГК РФ.

На момент опубликования новости решение суда не вступило в законную силу

Пресс-группа Яшалтинского районного суда РК