Приговором мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 28.01.2025 Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства.

Не согласившись с приговором мирового судьи государственным обвинителем внесено представление, в котором прокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий Т., просил изменить приговор суда первой инстанции, назначив Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку назначенное Т. наказание по пункту «б» части 1 статьи 256 УК РФ по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, так как при назначении наказания не учтен рецидив преступлений.

По результатам рассмотрения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, установив, что Т. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за умышленное преступление, пришел к выводу о наличие в действиях Т. рецидива преступлений, и признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Также помимо установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств наказание, суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Т. статуса «Ветеран боевых действий».

Таким образом, учитывая сведения о личности осужденного, его статус Ветерана боевых действий, характер и обстоятельства совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение осужденного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимость усилить наказание Т. за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ до лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления, установлено, что мировой судья вопреки положениям пункта 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, приняв законное и обоснованное решение о конфискации имущества, признанного вещественными доказательствами, вопрос об аресте указанного имущества наложенного в период предварительного расследования не разрешил, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 389.26 УПК РФ районным судом приговор мирового судьи дополнен указанием на сохранении ареста на имущество до исполнения приговора в части конфискации.

Пресс-группа Яшалтинского районного суда РК